决策2017年初,企业董事长向我们寻求签订一份为他提供法律援助的框架协议。大约8个月后,他被传唤到刑事调查机关的军事侦查处。
在不久之后,企业总监成为调查对象,相关材料被提取,刑事案件被立案,他被列为嫌疑人。他被执法机关拘留了两天。在拘留后的最初几天,行动和信息披露至关重要。
- 我们向被告提供了关于拘留前后行为的指导。重要的是不要说出可能对被告不利的任何内容,也不要与调查机关达成不利于自己的交易。
- 在第一天,经过对案件所有事实的研究,我们确定了辩护策略。
- 第二天进行了法庭听证会。我们紧急请求提供有关嫌疑人的个人评价、奖励等材料。这些材料的展示可能会影响法官的决定。
- 法庭审理了拘留案,未找到拘留的依据。被告获释。
两天后,被告被强制执行禁止出境的措施。由于企业总监的工作需要频繁出差,这严重限制了他继续履行与签订合同相关的职责的能力。
接下来,为了证明我们被告的无罪,我们需要"驳斥"公务员的一系列论点。首先,他声称发生了四次会面:
- 在2012年底,我们的被告向公务员提供了贿赂。
- 在2013年中旬,为了支付超过2500万卢布的第一笔贿赂。
- 在2014年中旬,为了支付超过2500万卢布的贿赂。
- 在2015年初,为了支付最后一部分超过2500万卢布的贿赂。
由于我们的被告根据工作需要在俄罗斯各地频繁移动(总董事工作时间中超过60%用于出差),我们整理了他出差的所有文件。我们成功地证明,在据称发生会面的任何一天,工厂总监都未出现在据称交付贿赂的地点。
根据公务员的说法,他收受贿赂是为了不降低合同中的价格。但我们对相关文件进行了深入分析,并证明公务员在第一份合同中实际上降低了近5亿卢布的价格。
公务员经受了测谎仪测试。结果显示,测谎员据称证实了他的陈述是真实的。对我们来说,最困难的任务是驳斥测谎员的结论。为此,我们采取了以下一系列措施:
- 通过可靠的来源获得证据,证明该测谎员由于经验不足和性格薄弱,并不总是提供正确的结论;
- 其他经验丰富、拥有学位的测谎员对这一结论进行了验证,并给出了评价,指出在测谎仪测试中存在严重违规行为,导致对公务员的反应被错误地记录在测谎仪上;
- 我们还请专门的机构参与评估,该机构的专家证明了审讯过程违反了基本原则,问题提问不准确,测试结果不能作为公务员陈述的证据。