涉嫌为了企业利益行贿超过7000万卢布的指控

为了保密,未注明重要信息,并且某些事件已被更改。

企业的董事长涉嫌向高级官员行贿巨额款项。嫌疑人可能面临8至15年的监禁,并且还可能受到重罚。

以下是我们在4年内是如何成功"瓦解"调查证据并完全为嫌疑人辩护的。
客户

一家专注于制造和供应设备的大型企业,其中包括向政府机构提供设备。
问题

我们的被辩护人在2012年与一家政府机构合作供应设备。成功完成了一系列大额交付,并履行了所有承诺。

2017年中期,该政府机构的一名员工,其职责涉及与企业员工的关系,被抓现行行贿巨额款项(520万卢布),该员工可能面临8至15年的监禁。

我们的被辩护人与此案件无关。

不清楚出于何种利益,但是这名政府工作人员对我们的被辩护人作出了虚假陈述。这些陈述涉及到2012年的合同事宜。这使得他能够与调查机关达成交易(合作前期协议),结果他获得的刑罚低于最低刑期,即短期监禁(不到4年)。

这名员工在被当场抓获后,提供了关于我们的被辩护人个人涉嫌行贿的虚假信息,声称涉及三个案件的行贿总金额超过7000万卢布。由于提供了这些陈述,该政府工作人员被判因收受8000万卢布以上的贿赂,而不是520万卢布。随后,企业的董事长成为涉嫌行贿7000万卢布以上的案件的嫌疑人。
案件情况

2012年,企业与政府机构合作期间,公务员担任政府机构的一部门负责人职务。他负责检查所提供设备的价格。据该公务员称,企业董事长按照他的要求,据称提供了超过2,500万元人民币的贿赂,作为据称设备价格被夸大未减价并签署了按要求开出的合同金额的回报。

据该公务员称,之后当文件中显示金额超过30亿元人民币时,他并未降低价格。也就是说,他按照与企业董事长的约定履行了自己的义务。

大约11个月后,计划进行了第二批供货,金额超过50亿元人民币。此时,该公务员已经担任该部门的代理负责人,并且据他称,企业董事长再次联系他,并提出了超过4,500万元人民币的贿赂,以确保价格不会降低。据该公务员称,他据称也同意了这个提议。

根据该公务员的说法,贿赂的交付分为三个阶段:
  1. 2013年中旬,在一次面对面会议中支付超过2,500万元人民币,即在签署文件后超过1年。
  2. 2014年中旬,在一次面对面会议中支付超过2,000万元人民币,即在交付第一笔贿赂后又过了1年。
  3. 2015年初,在一次面对面会议中支付超过2,500万元人民币。

据该公务员称,从2012年到2017年期间,他不再与企业董事长有任何联系,尽管他们在多个活动上多次会面。

2017年,该公务员被发现收受超过520万元人民币的贿赂。
决策

2017年初,企业董事长向我们寻求签订一份为他提供法律援助的框架协议。大约8个月后,他被传唤到刑事调查机关的军事侦查处。

在不久之后,企业总监成为调查对象,相关材料被提取,刑事案件被立案,他被列为嫌疑人。他被执法机关拘留了两天。在拘留后的最初几天,行动和信息披露至关重要。
  • 我们向被告提供了关于拘留前后行为的指导。重要的是不要说出可能对被告不利的任何内容,也不要与调查机关达成不利于自己的交易。
  • 在第一天,经过对案件所有事实的研究,我们确定了辩护策略。
  • 第二天进行了法庭听证会。我们紧急请求提供有关嫌疑人的个人评价、奖励等材料。这些材料的展示可能会影响法官的决定。
  • 法庭审理了拘留案,未找到拘留的依据。被告获释。

两天后,被告被强制执行禁止出境的措施。由于企业总监的工作需要频繁出差,这严重限制了他继续履行与签订合同相关的职责的能力。

接下来,为了证明我们被告的无罪,我们需要"驳斥"公务员的一系列论点。首先,他声称发生了四次会面:
  1. 在2012年底,我们的被告向公务员提供了贿赂。
  2. 在2013年中旬,为了支付超过2500万卢布的第一笔贿赂。
  3. 在2014年中旬,为了支付超过2500万卢布的贿赂。
  4. 在2015年初,为了支付最后一部分超过2500万卢布的贿赂。

由于我们的被告根据工作需要在俄罗斯各地频繁移动(总董事工作时间中超过60%用于出差),我们整理了他出差的所有文件。我们成功地证明,在据称发生会面的任何一天,工厂总监都未出现在据称交付贿赂的地点。

根据公务员的说法,他收受贿赂是为了不降低合同中的价格。但我们对相关文件进行了深入分析,并证明公务员在第一份合同中实际上降低了近5亿卢布的价格。

公务员经受了测谎仪测试。结果显示,测谎员据称证实了他的陈述是真实的。对我们来说,最困难的任务是驳斥测谎员的结论。为此,我们采取了以下一系列措施:
  • 通过可靠的来源获得证据,证明该测谎员由于经验不足和性格薄弱,并不总是提供正确的结论;
  • 其他经验丰富、拥有学位的测谎员对这一结论进行了验证,并给出了评价,指出在测谎仪测试中存在严重违规行为,导致对公务员的反应被错误地记录在测谎仪上;
  • 我们还请专门的机构参与评估,该机构的专家证明了审讯过程违反了基本原则,问题提问不准确,测试结果不能作为公务员陈述的证据。
结果

在我们破解主要的调查证据(在2021年底)后,案件被终止。此案历时超过4年。嫌疑人完全无罪。

获取关于您问题的伊利亚·鲁谢夫的个人咨询

莫斯科市,普列斯粘斯卡尼亚沿岸街,8号1楼
© 2004-2023 俄罗斯耶夫和合作伙伴有限责任公司
纳税人识别号 9703129491
统一社会信用代码 1237700022130